Interviews nagelopen, ChristenUnie
Mirjam Bikker in Pauw & De Wit
Tweede Kamerlid (ChristenUnie), ChristenUnie (oppositiepartij).
Pauw & De Wit, ‘Pauw & De Wit’
Bekijk de uitzending op npo.nl: Pauw & De Wit van 2 november 2026 Het interview loopt van tot in de uitzending.
In het kort
Een dag voordat het kabinet zijn aangepaste plannen naar de Kamer stuurde, sprak Mirjam Bikker aan tafel met Hans Spekman, Christianne van der Wal en journalist Elodie Verweij over het Belastingplan 2027. Bikker zegt dat zij een goede beweging ziet voor werkende mensen, gezinnen en chronisch zieken, maar nog niets op papier heeft. Over box 3 zegt ze dat ze gefrustreerd is over hoe het kabinet het aanpakt, nu ook de Raad van State kritisch is.
Onderwerpen: Belastingplan 2027, Box 3 en het advies van de Raad van State, Chronisch zieken, Steun voor het minderheidskabinet
Bijgewerkt op .
Wat er gevraagd werd
In onze woorden, met hier en daar een kort letterlijk citaat. Het tijdstip is de plek in de uitzending. Het hele gesprek zie je op npo.nl.
Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Vrijdag zei u nog dat een akkoord kan. Is voor u nu duidelijk wat er gaat gebeuren?
Antwoord: Bikker zegt dat de politiek steeds in een soap belandt, omdat het kabinet het onderling niet eens is. Volgens haar had het in augustus al duidelijk moeten zijn. Het kabinet heeft een grote rekening voor defensie, en die mag niet alleen bij werkende mensen, gewone gezinnen en chronisch zieken komen. Op die drie punten ziet ze een duidelijke beweging.
Het ziet er tot nu toe goed uit, maar ik heb nog steeds niks op papier gezien.
Mirjam Bikker Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Het is dus nog niet duidelijk of u het plan gaat steunen?
Antwoord: Bikker zegt dat ze de mensen in het kabinet moet kunnen vertrouwen. Ze verwacht dat de brief van de volgende dag goede dingen zegt over chronisch zieken en gezinnen, en die gaat ze precies lezen. Er zijn nog andere hobbels, maar ze vraagt zich af waar het heen moet als het plan nu sneuvelt.
Maar als dit nu stuk valt, waar gaan we dan heen?
Mirjam Bikker Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Minister Heinen zei vorige week dat hij de box 3-puzzel had gelegd en brede steun verwachtte. Wat moet hij nu doen?
Antwoord: Bikker zegt dat ze gefrustreerd is. Box 3 is volgens haar een overzichtelijk technisch vraagstuk, maar door ruzie in het kabinet is de planning onder druk gekomen. Nu zegt de Raad van State dat het moet stoppen. Ze vindt het belangrijker om het belastingstelsel eenvoudiger te maken, ook voor mensen die geen box 3 hebben en afhankelijk zijn van toeslagen.
Het belastingstelsel is razend ingewikkeld in Nederland.
Mirjam Bikker
Klopt wat er gezegd werd?
Nu zegt de Raad van State: Stop hiermee, want jullie jagen heel veel mensen in de problemen.
Mirjam Bikker, in de uitzending Ons oordeel: Klopt grotendeelsDe kern klopt, maar een detail of getal wijkt af.
De Raad van State adviseert het kabinet inderdaad om te stoppen: trek het wetsvoorstel voor box 3 in, dien de aanpassing (de ‘novelle’) niet in, en ga pas in 2030 in één keer over op een nieuw stelsel. De Raad noemt ook de gevolgen voor belastingbetalers: het plan vraagt veel van hun ‘doenvermogen’. Maar de Raad legt de nadruk op iets anders dan ‘mensen in de problemen’: de wet komt te snel tot stand, het onderscheid tussen soorten vermogen is juridisch kwetsbaar, en de Belastingdienst vindt het plan voor 2028 niet uitvoerbaar.
Past het bij wat de partij eerder zei en deed?
Uitspraken naast het verkiezingsprogramma, het stemgedrag in de Tweede Kamer en eerdere uitspraken van de partij.
Komt overeen
- In het interview
- Het belastingstelsel is razend ingewikkeld. Veel mensen hebben geen box 3, maar zijn wel afhankelijk van toeslagen. Dat moet worden aangepakt.
- Eerder
- Het verkiezingsprogramma noemt het belastingstelsel ‘stuk’ en wil de toeslagen vervangen door een uitkeerbare korting op de belasting.
Wat Bikker zegt over eenvoud en toeslagen, staat zo ook in het programma.
- VerkiezingsprogrammaChristenUnie, Opstaan voor het goede. Verkiezingsprogramma 2025, p. 23
Vragen die open bleven
Hooguit drie per interview. Elke vraag volgt uit een bron: het programma, het stemgedrag, het CPB of een eerdere uitspraak.
Uw programma vraagt de grootste vermogens om een extra bijdrage, met een vermogensbelasting van 1 procent boven € 1 miljoen, juist voor defensie. Heeft de ChristenUnie daar in de gesprekken over het Belastingplan om gevraagd?
Bikker sprak over de rekening voor defensie en over box 3, maar de vermogensbelasting uit haar eigen programma kwam niet ter sprake.
- VerkiezingsprogrammaChristenUnie, Opstaan voor het goede. Verkiezingsprogramma 2025, p. 23
De Raad van State schrijft dat een tijdelijk lager tarief in box 2 belastinggeld naar voren haalt, waardoor de rekening wordt doorgeschoven naar later. Vindt de ChristenUnie dat een goede manier om het box 3-plan te betalen?
Het advies van de Raad van State kwam aan tafel, maar wat de Raad zegt over de dekking in box 2 niet.
Welke vraag had gesteld moeten worden?
Er staan nog geen vragen van bezoekers bij dit interview.
Zo is deze pagina gemaakt
We kijken het hele interview terug. Wat er gevraagd en geantwoord werd, schrijven we in onze eigen woorden op, met korte citaten. We zetten de uitspraken naast het programma, het stemgedrag en eerdere uitspraken van ChristenUnie, en we checken feitelijke beweringen met de vijf oordelen van Klopt het?. We geven geen oordeel over de interviewer en geen oordeel over de plannen van de partij. Voor elke partij werken we op dezelfde manier. Lees hoe we werken.