Laurens Dassen in Pauw & De Wit
Tweede Kamerlid (Volt), Volt (oppositiepartij).
Pauw & De Wit, ‘Pauw & De Wit’
Bekijk de uitzending op npo.nl: Pauw & De Wit van 21 oktober 2026 Het interview loopt van tot in de uitzending.
In het kort
Laurens Dassen zat aan tafel met Henk Vermeer (BBB), onder meer over het gebruik van AI door Kamerleden. Dassen zegt dat AI geen gewoon gereedschap is, omdat het de uitkomst zelf maakt, en dat Kamerleden hun eigen woorden moeten gebruiken. Zelf gebruikt hij AI soms om iets op te zoeken, maar niet om teksten te schrijven.
Onderwerpen: AI in de Tweede Kamer, Risico's van AI
Bijgewerkt op .
Wat er gevraagd werd
In onze woorden, met hier en daar een kort letterlijk citaat. Het tijdstip is de plek in de uitzending. Het hele gesprek zie je op npo.nl.
Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Is AI gewoon gereedschap, zoals Henk Vermeer zegt?
Antwoord: Dassen vindt van niet. Gereedschap helpt je om tot een uitkomst te komen, maar AI geeft de uitkomst zelf. Volgens hem zijn AI-modellen ook niet neutraal en leveren ze algemene teksten op.
En het verschil hiermee is dat dit de uitkomst geeft.
Laurens Dassen Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Bent u geschrokken van het onderzoek waaruit blijkt dat veel Kamerleden AI gebruiken in debatten?
Antwoord: Dassen begrijpt dat mensen nieuwe technologie uitproberen. Maar volgens hem doet veel gebruik van AI iets met je denkvermogen. Ook zitten er vooroordelen en de waarden van de makers in de modellen.
Maar laten we niet blind zijn voor de risico's.
Laurens Dassen Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Gebruikt u AI zelf?
Antwoord: Dassen gebruikt het soms om iets op te zoeken of om gegevens te bekijken, maar niet om teksten te schrijven.
Niet zozeer voor teksten of eindresultaten
Laurens Dassen Tijdstip in de uitzending:
Vraag: Zou het debat in het filmpje er zonder AI heel anders uit hebben gezien?
Antwoord: Dassen zegt dat AI steeds het meest logische volgende woord kiest. Zo ontstaan volgens hem lege teksten. Hij vindt dat Kamerleden met verschillende levens en ideeën met hun eigen woorden met elkaar in debat moeten gaan.
Zo krijg je dus hele lege teksten in een kamerdebat.
Laurens Dassen
Klopt wat er gezegd werd?
We hebben gezien dat jongeren die AI gebruiken 20 punten lager scoren op de PISA-score. Dat staat gelijk aan een jaar leren.
Laurens Dassen, in de uitzending Ons oordeel: Niet te controlerenEr zijn geen betrouwbare bronnen om het te beoordelen.
Het internationale PISA-rapport van de OESO, waar dit cijfer vandaan zou komen, konden wij niet inzien. Het Nederlandse PISA-rapport noemt geen verschil van 20 punten. Het schrijft dat Nederlandse leerlingen ongeveer even vaak AI gebruiken als leerlingen in andere EU-landen, en dat nog weinig bekend is over het effect van AI op wat leerlingen leren. Ook als het verschil klopt, laat zo'n vergelijking niet zien dat AI de oorzaak is.
- Wetenschappelijk onderzoekUniversiteit Twente, Resultaten PISA-2025 in vogelvlucht (bijlage bij Kamerbrief, Tweede Kamer)
Past het bij wat de partij eerder zei en deed?
Uitspraken naast het verkiezingsprogramma, het stemgedrag in de Tweede Kamer en eerdere uitspraken van de partij.
Bij dit interview hebben we geen uitspraken naast het programma of het stemgedrag gezet.
Vragen die open bleven
Hooguit drie per interview. Elke vraag volgt uit een bron: het programma, het stemgedrag, het CPB of een eerdere uitspraak.
De AI-verordening verplicht geen melding als een mens de AI-tekst heeft nagelezen. Wil Volt dat de Tweede Kamer strengere eigen regels maakt voor spreekteksten van Kamerleden?
Dassen vindt dat Kamerleden hun eigen woorden moeten gebruiken. De Europese regel maakt een uitzondering voor teksten die een mens heeft nagelezen, en de Kamer heeft eigen richtlijnen voor generatieve AI. Of Volt die richtlijnen wil aanscherpen, kwam niet aan bod.
Welke vraag had gesteld moeten worden?
Er staan nog geen vragen van bezoekers bij dit interview.
Zo is deze pagina gemaakt
We kijken het hele interview terug. Wat er gevraagd en geantwoord werd, schrijven we in onze eigen woorden op, met korte citaten. We zetten de uitspraken naast het programma, het stemgedrag en eerdere uitspraken van Volt, en we checken feitelijke beweringen met de vijf oordelen van Klopt het?. We geven geen oordeel over de interviewer en geen oordeel over de plannen van de partij. Voor elke partij werken we op dezelfde manier. Lees hoe we werken.